lunes, 17 de octubre de 2011

CONTINGENCIA O CONGRUENCIA

En el pequeño foro hecho para dar a conocer este blog, se han expuesto las más variadas ideas y comentarios, muchos de los cuales estoy en pleno acuerdo y en otros simplemente no.
De todas maneras, confieso abiertamente que me siento muy satisfecho de que efectivamente las personas que se interesan - no son pocos - en el tema de los OVNIs, den a conocer abiertamente sus opiniones y sus descargos. Como ahí es mencionado, por años siempre se han comentado publicaciones, apariciones en televisión, aciertos y desaciertos de “ufolandia”, pero siempre de forma subyacente, es decir en conversaciones de pasillo, eventos ufológicos, conferencias, en algunas casas, en foros, facebook, chat, etc., pero quizás pecando o como parte importante de nuestra idiosincrasia chilena, muy acostumbrada a no decir las cosas a la cara y mirando a los ojos (si es posible claro).
Apegado al comentario de Mario Valdés, con quien hemos conversado este interesante y preciso tema por horas, me hago eco de la duda que señala y está dirigida al nombre de este foro. Entonces viene la pregunta de rigor; ¿Esto debe ser “Contingencia” Ufológica o “Congruencia” Ufológica?
Caminando por las definiciones literales de estos verdaderos conceptos, la palabra “Contingencia” tiene el significado de la posibilidad o riesgo de que suceda un hecho, como también es un problema que se plantea de forma imprevista. Sin dejar de lado, por cierto, la definición mediática, que nos señala simplemente hechos del presente o del diario vivir. Haciendo el paralelo con la palabra “Congruencia”, cuyo significado es la relación lógica establecida entre dos o más cosas y basado en la pregunta directa de Valdés en correlación a si yo estaba haciendo política, relaciones públicas o bajando el perfil a interpretaciones oficiales de fenómenos recientes, creo que la palabra contingencia es la más acertada y por ende le puse este nombre.
La idea del foro es esa, dar a conocer las ideas y problemas que se suceden de manera imprevista, ya que cuando hablamos de OVNIs, no existe ninguno que sea previsto. Si alguien menciona por ahí los contactos programados del Sr. Sixto Paz, muchos de nosotros sabemos que son un verdadero timo, con algunos discípulos moviendo focos de luz a una distancia que no puedan ser detectados por las cámaras que registran tales encuentros.
Pero volviendo a lo nuestro, mencionado es el caso de la estela de condensación que se observo el 01 de Octubre en las costas de la V Región de Chile, el cual motivó la publicación de un comunicado Oficial de la DGAC, dando a conocer simplemente que no correspondía a un fenómeno meteorológico. Pues bien, el informe es verdadero y certificado, pero lamentablemente, alguien de la DGAC divulgó aquel documento sin antes consultar a los que trabajan precisamente estos temas, el CEFAA y en profundidad, la Dirección Meteorológica de Chile. Las razones, aún no precisadas obedecen a esta inmediatez de respuesta que se requiere por parte de la autoridades frente a cualquier tema de “Contingencia”, motivo por el cual en una reunión del CEFAA, se comentó que este tipo de información debe ser entregada, una vez que se tengan todos los antecedentes y que se haya realizado una indagación en profundidad.
Destacado es el trabajo de Marcelo Moya, el cual no escatimó en tiempo, ni en recursos para publicar su investigación muy acertada y clara. Por tal motivo, ya se están tomando las medidas y esperamos que no ocurra algo similar en eventos futuros.
En cuanto al comentario de los aviones pillan, bajo ningún punto tengo prejuicios en dar a conocer el hecho de que no siempre se tiene la razón en este tema, incluso la propia posición del CEFAA, comité en el cual trabajo como asesor y representante del Ejército de Chile.
El director del CEFAA, da a conocer que lo que se aprecia en ese video, el cree que no son aviones, pues bien, pienso que será aclarado en las conferencias futuras donde tendrá participación y eso no es de extrañar que si alguien se equivoca en un concepto o en emitir un juicio es completamente entendible, somos todos humanos ¿o no?. Hemos concertado que en el tema ufológico, nadie tiene la última palabra. (Si Mike me dice lo contrario....bueno es otra cosa, es un mensaje celestial y no tengo herramientas para discutirlo).
Pero ya que hablamos de contingencia, dando vuelta por la Web se encuentra el video donde, supuestamente, hay censura por parte del organismo gubernamental de investigación chilena, titulado “CEFAA censura información O.V.N.I. jueves 22 septiembre 2011”.
Sin dejar de comentar esta publicación, que para ser sincero, en primera instancia no pude contener una carcajada al momento de verla y leer los comentarios expuestos, al realizar las observaciones, creo que este tipo de procedimientos son propios de personas anhelantes de publicidad y de reconocimiento, enlodando el trabajo del resto de los investigadores, ya que al momento de ser expuestas estas imágenes, el propio expositor (Gral. Bermúdez) solicitó no registrarlas ya que se encuentran aún en proceso de investigación y simplemente quiso compartirlas con el público asistente a esa charla, yo era uno de ellos. La pregunta es, si la culpa es del expositor que las muestra o del que quiere aprovecharse de esa instancia. Para mi modesta opinión, creo que la responsabilidad esta en quines desean sacar provecho de algo tan sencillo y que por lo demás, va en contra de la política actual de este comité, el de tener las puertas abiertas y de entregar toda la información a las personas que se las solicite. Creo que para las próximas exposiciones de esta índole, simplemente se podrá exhibir lo que hasta ese momento se tenga analizado y con resultados concluidos, porque de lo contrario, pasa este tipo de desafortunadas situaciones, donde algunos inescrupulosos intentan colgarse de algo inexistente, justamente para crear una “contingencia” ficticia, sacada de las más entretenidas y oscuras aventuras de Fox Mulder.
Como se ve el panorama, creo que Chilenasa esta navegando en aguas propias y muy solitarias.

6 comentarios:

  1. Rodrigo, solo me gustaría aclarar que en la conferencia, en el momento en que se comenzó a grabar en vídeo nadie advirtió que no se podía grabar, al ver que jose lay se cruza frente a la cámara existe la clara intención que no se vea lo que se expone en la pantalla, ya en instancias finales de la conferencia, Ricardo bermudez a modo de comentario dijo que esperaba que no se aya grabado la parte del caso de el bosque y que eso era motivo de estudio.
    Atte.
    Manuel M.

    ResponderEliminar
  2. En cines, teatros, conferencias, seminarios hasta en conciertos está prohibido grabar ¿cuál es la novedad?...
    Creo que lo importante en una investigación es dar a conocer todos los datos cuando ya esta analizado y con respuestas claras o posibles variables.
    Me imagino que el sr. Pavlovic cuando hace un reportaje de informe especial no se queda con un video o con una sola información, supongo que hay un poco mas de estudio para hacer un repòrtaje...
    El video que mencionan tiene varios minutos de grabación, supongo que la persona que lo grabó no tenia una cámara oculta en un sombrero o si??? sube y baja la cámara y nadie le dice nada, solo se tapa en una parte, que sin duda fue un momento gracioso...
    Pensar que todo tiene una conspiración por detrás o que nos ocultan información la verdad que me parece mas paranoia que real interés en el tema...

    ResponderEliminar
  3. hola: sobre grabar o no las conferencias, de todas las que he ido, y de todo tipo, NUNCA se ha permitido grabar, si no quedo claro puede ser responsabilidad compartida de quienes la organiaban al no aclarar el tema. Hay algo de respeto por el trabajo ajeno además, me ha pasado que he ido a charlas o seminarios donde un desconocido expone un trabajo mio al pie de la letra, incluso con las mismas fotos del original, tomadas por mi por cierto, principalmente es esa la aprensión, no por miedo a la copia, sino porque no siempre el copión entiende bien el tema y termina desvirtuandolo... con mi material. Por otro lado, doy fe que el CEFAA tiene como política la divulgación total, pero con responsabilidad, de modo de poder apoyar la veracidad o no del fenomeno observado o la explicación más correcta, luego de un análisis, siguiendo un protocolo, con herramientas certificadas y por profesionales capacitados. Esta es la diferencia de lo que cualquier observador hace.

    ResponderEliminar
  4. Titánica tarea te has propuesto, pero como dice un dicho “dime con quién andas y te diré quién eres”, como bien dices” autodidactas” somos todos y no la gran mayoría, aun no encuentro un instituto de educación superior ni profesional que dicte la carrera de ufología, ahora si tu sabes donde estudio la minoría, sería bueno que la divulgaras, por lo tanto el C.E.F.A.A , está en la misma categoría que nosotros, la diferencia depende de quién lucra con la investigación y sus acompañantes. Por la información que hay en la D.G.A.C, sobre regiones aéreas dice 4 y tu 5 en relación a los aeropuertos dices 7 son 9 con respecto a los aeródromos dices 320 son mas de 400, esto llama a deducir que el C.E.F.A.A , ente oficial investigador de los fenómenos aéreos , no tiene el 100 por ciento de la información, ósea información sesgada o incompleta de los fenómenos ocurridos en los cielos chilenos, pero te aclaro en muchos aeródromos no tienen idea de que existe un ente para estudiar el fenómeno que nos compete, en retenes de carabineros pasa lo mismo, para que decir de las capitanías de puerto, del ejercito no puedo decir que pasa, ya que por su estructura son unidades más grandes y no se refieren al tema con un civil.
    Siguiendo, como bien dices “autodidactas” es difícil pensar que un investigador de esta categoría se base en dichos por especuladores faranduleros de la ufología, y no en materias que están disponibles en internet donde existe muy buena información con entes de una trayectoria académica impecable. Y no farandulera como chismosa, por ejemplo el seudo periodista Rodrigo Ugarte (serás panelista con él, en el cajón del Maipo), pero bien. En relación al premio nacional de ciencias exactas sería bueno decir que es del año 1999, como dato, ya que es y será premio nacional de ciencias exactas.
    Con respecto a los especuladores creo y sería bueno aclararlo, y eso no es denostar, si no que, la verdad siempre adelante, estamos acostumbrados a ver en algunos medios de comunicación noticias especulativas en relación a fenómenos que están ocurriendo, pero tú dices todos los medios de comunicación social, hay que ser más riguroso, mas cuando invitas a participar en tu blog del tema, es una verdad enorme que existen chantas, como en todo índole de actividades humanas, pero también uno elije con quien va en el camino, dentro de los que estarán de panelistas en el cajón del Maipo, hay por lo menos mas de 4 especuladores y tu iras con ellos, vaya forma de sanear el campo ufológico, y no faltara el hipócrita que preguntara seré yo señor.

    ResponderEliminar
  5. Para don Nicolás
    Estimado Mouwgli, creo que sería importante que te identificaras,[ para poder ingresar acá me tengo que identificar, y lo hice con mi correo, si eres buen investigador ya sabrás quien soy, y en segundo lugar el indicado seria, Rodrigo Bravo, si es que no se acuerda quien soy]
    más vale mirarse las caras.[por correo es imposible cara a cara como tu quieres y en el blog no se puede]
    "¿seré yo?" Y si acaso es la estratagema para descubrir al autonominado, [a quien le caiga el sombrero que se lo ponga]
    ¿a quiénes consideras "chantas"? Oficial y caballero
    El señor Dean tiene un aspecto entrañable, mirada apacible y gesto tranquilo. Todo lo contrario a lo que podríamos esperar de la imagen del típico charlatán, por lo que inevitablemente nos sentamos a escuchar sus relatos con gesto de admiración, como el niño que escucha las batallas que le cuenta el abuelo sentado en su regazo. Pero sin embargo reúne todos los elementos que caracterizan a los charlatanes: ha tenido acceso a información clasificada, al revelarla le han amenazado de muerte, trae un mensaje de esperanza, ha sido perseguido y ridiculizado…
    En cuanto a tu acusación de pseudo-periodista a Rodrigo Ugarte, me pareces dueño de una irresponsabilidad ofensiva.[ cuando se trabaja una noticia es dable o plausible, pero cuando es un reportaje preparado con antelación a la edición o emisión es irresponsabilidad dar un hecho por verdadero, pasa a especular algo incierto]
    escépticos inconsistentes y anortográficos comentaristas de blog.[ Del griego an-, privación, y orthographia, ortografía). Trastorno de la escritura que afecta a la corrección ortográfica de las palabras.] la verborrea al parecer no sale de mi
    Échale un vistazo al trabajo de Ballester-Olmos o al de nuestro Sánchez. [ a cual de todos los Sánchez, te refieres (al de las naves de los locos, si es el buen referente tienes)
    Te recuerdo que erramos, que no hay dónde perfeccionarse para ser ufólogos.[ si los hay solo basta con buscar leer analizar estudiar no serás experto pero ayuda bastante, hay muchas instituciones que te ayudaran en entender las cosas]
    La Exopolítica, caballeros, está movilizada en todo el mundo por científicos y cientistas sociales tan serios como Ud. o yo, con formaciones académicas ortodoxas, etc.[ con esto demuestra que para ti solamente el ser humano posee la inteligencia, ¿ y los animales que?, recuerda que muchos osnis son pequeños seres que poseen fosforescencia, y varios a esos movimientos les llaman inteligente, las manchas en las fotografías los orbs son partículas de polvo, ahora si quieres comunicarte con ellos allá tu]

    ResponderEliminar
  6. Mouwgli:
    Bueno los alcances y en efecto, has tocado dos aspectos de este interesante tema.
    El primero de forma, en el cual podríamos encasillar los datos o estadísticas a las que hago referencia y me corriges amablemente. En ese aspecto te dejaré los links para que verifiques los antecedentes en relación a la información aeronáutica.
    Chile se divide en 5 regiones de Información de Vuelo o FIR (Antofagasta, Santiago, Puerto Montt, Punta Arenas e Isla de Pascua) no se de donde sacaste que son cuatro. (http://www.aipchile.gob.cl/dasa/aip_chile_con_contenido/ais/2%20ENR%20Parte%202/ENR%202%20Espacio%20Aereo%20ATS/ENR%202.1-1%20Espacio%20aereo%20ATS%20FIR,%20UIR,%20TMA,%20CTR.pdf)
    (Los aeropuertos, son efectivamente siete, no nueve.
    http://www.dgac.gob.cl/portal/page?_pageid=314,149781&_dad=portal&_schema=PORTAL)
    Y el dato total de los aeródromos, son 330, no 320 como señalé, por el hecho de que se agregaron 10 privados, en relación al año pasado y para ser más completo en la info, las operaciones del 2010 fueron 423.749.
    De todas maneras, es plenamente entendible que no manejes con precisión estos datos, porque no trabajas en el área, pero si deseas mayores detalles no tengo ningún inconveniente en hacerte alguna clase de reglamentación aeronáutica para que puedas a futuro, emitir tus juicios de este aspecto de forma, con una mayor contundencia y no de una manera desinformada y con aportes más bien discretos.
    Los aspectos de fondo, los expongo en el blog.
    Por lo tanto, la idea de debatir es precisamente compartir ideas u opiniones en busca de aunar criterios o intercambiarlos, y por su puesto, hablar de este apasionante tema.
    Saludos y gracias por tus aportes a este blog.

    ResponderEliminar